Качество и эффективность государственных управленческих решений. Управленческие решения государственной власти: условия и факторы качества

Введение………………………………………………………… 3
Глава I
1.1. Теоретические основы определения эффективности государственного управления и принимаемых государственных управленческих решений…………….…………………………………….…… .……...7
1.2. Нормативно-правовая база системы оценки эффективности государственного управления в РФ…..……………………………….…12
1.3. Структура Государственной автоматизированной системы «Управление»……………………………………………… ………………17

Глава II
2.1. Анализ текущей ситуации в действующей системе оценки эффективности государственного управления и принимаемых государственных управленческих решений………………………………………….……21
2.2. Проблемы в системе оценки эффективности государственного управления и пути их решения…………………………………………...24
Заключение…………………………………………………… …28
Список используемых источников…………………………...32

Введение.
"Государственный аппарат должен быть
эффективным, компактным и работающим"
Из Послания Президента В.Путина
Федеральному Собранию 18 апреля 2002 года

Наше время, без сомнения, есть время перемен. «Мы стоим перед лицом серьезных угроз. Наш экономический фундамент, хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб. Политическая система развита недостаточно. Государственный аппарат малоэффективен».(1) Повышение эффективности деятельности органов власти и качества реализации ими государственных функций стало лейтмотивом всех крупных реформ государственной службы. Реформы длятся уже двадцать лет, а конца и края им не видно. Что это значит и где пути возращения к стабильности – исторической, политической, социальной? Отовсюду слышны требования перемен, сдвигов, направление которых у оппонирующих друг другу сторон определяется разным образом, но одинаково предполагающим очередной резкий разворот национальной жизни. Либералы желают вступления в Евросоюз и НАТО, националисты и державники - справедливого народного суда над режимом, советской власти и диктатуры, власть в свою очередь «перезагружает стабилизацию» лозунгом о модернизации и инновациях. По сути, происходит процесс реформирования, за которым теряется сам субъект реформирования. Реформа, с большой буквы, исключает саму постановку вопросов о России и представляет современную форму общественной смуты, гражданской войны, куда более ощутимой по своим последствиям, нежели мифическое, якобы длящееся до сих пор противостояние белых и красных. «Россия больна» и «Россия стоит на пороге гибели» - популярные тезисы, но, увы, только в контексте состязания за Реформу. По факту, «больной России, стоящей на краю гибели» в очередной раз предлагается через силу изобразить из себя «нормальную страну» - в форме ли среднестатистических европейских Чехии или Венгрии, в виде ли «азиатского тигра» или СССР периода имперского могущества. Никого не интересует, в каком состоянии пребывает народ, что с его созидательными способностями и какую государственность русские люди фактически способны сегодня построить и поддержать.

Не следует, конечно, отрицать, что за последние годы в стране проделана исключительно большая и сложная работа по становлению и развитию новой системы государственной власти. Тем не менее, государственная власть и управление в современной России находится в весьма сложном предкризисном, а то и в критическом положении, выход из которого возможен только путём резкого повышения эффективности деятельности всей системы государственной власти. Если государственное управление стремится добиться успеха, то оно должно обеспечить гражданам комфортные условия существования в соответствии с обещаниями, сделавшими это управление легитимным. Не секрет, что подобные действия в ситуации ограниченности ресурсов (как кадровых, так и материальных) весьма затруднительны, а задача обеспечения потребностей всего общества, в нынешней ситуации тем более, является почти неразрешимой. По мнению многих экспертов, организация взаимовыгодного и эффективного сотрудничества с частным сектором и общественностью требует реорганизации или, вернее сказать, реструктуризации системы государственного управления. В настоящее время имеется значительное число исследований, посвященных эффективности деятельности государственных органов и государственных служащих. Значительный вклад в теорию эффективности вносят экономика, теории управления, государственное управление. Однако перевод проблемы эффективности в практическую плоскость, реализация теоретических наработок на практике связана с рядом сложных, комплексных вопросов, и, в первую очередь, с оценкой эффективности принимаемых управленческих решений. Анализ научной литературы, аналитических и экспертных разработок показал, что единого системного подхода к толкованию понятия оценки эффективности, ее сущности и значения не существует. Не создана пока и приемлемая нормативно-правовая база оценки эффективности. Но в тоже время, результаты государственного управления оцениваются всем обществом, его отдельными группами и каждым человеком в отдельности, ибо они наглядно просматриваются через изменение уровня и качества жизни населения, через развитие социальной и духовной сферы, через результаты, полученные в сфере экономики, национальной безопасности, международного сотрудничества и т.д. Однако эта оценка не заменяет необходимости в специальной, официальной оценке эффективности государственного управления. Причем оценка эффективности управления должна осуществляться еще на стадии подготовки управленческого решения, что в определенной мере может гарантировать его достаточный уровень. Достаточный для того, чтобы в итоге сложилась ситуация, когда Власть, используя прозрачную и понятную систему индикаторов оценки деятельности государственных структур, своевременно принимает соответствующие управленческие решения, а население страны знает, как работает государственный аппарат страны и насколько рационально используются средства налогоплательщиков.

В ходе исследования были проанализированы научные разработки, помогающие раскрытию проблематики работы, посвященные оценке результативности управления, выполнены такими учеными, как Атаманчук Г. В., Стиглиц Дж., Норд Д., Дайамонд Л., Хаггард Ст., Кауфман Р., Нисканен В., Ролз Дж. В основу работы лёг доклад «Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 году», авторы:

О. В. Гаман-Голутвина - доктор политических наук, профессор МГИМО (У) МИД РФ, вице-президент Российской ассоциации политической науки, председатель Научного совета РАПН;
Л. В. Сморгунов - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой политического управления Санкт-Петербургского госуниверситета;
А. И. Соловьев - доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политического анализа Московского госуниверситета им. М. В. Ломоносова;
Р. Ф. Туровский - доктор политических наук, профессор Государственного университета - Высшей школы экономики, вице-президент Российской ассоциации политической науки.

Исследование теоретических основ и нормативно-правовой базы системы оценки эффективности государственного управления в Российской Федерации;
Анализ и обобщение практики реализации «системы» в государственном управлении, выявление структуры и механизмов оценки эффективности, действующих в Российской Федерации.
Выявление проблем и выработка рекомендаций по формированию системы оценки эффективности государственного управления в Российской Федерации.

Глава I
1.1. Теоретические основы определения эффективности государственного управления и принимаемых государственных управленческих решений
Трудно не согласиться с суждением известного экономиста Дж. Стиглица о том, что государственное управление является одним из наиболее важных общественных товаров. (4) Проблема - в особенности государственного управления как деятельности, отличающейся от других видов управления, прежде всего тем, что она осуществляется при помощи государственной власти и государственными органами. Тем также, что приоритетную роль здесь играет политическое руководство, политика, являющаяся концентрированным выражением общественных интересов социальных групп и граждан. Поэтому содержательное определение понятия «эффективность государственного управления» и ее критериев не есть технологическая операция, скажем, по модели «затраты - выпуск», а представляет собою элемент управляющей деятельности политического субъекта, несущий в себе некоторый политический аспект. «Общественные цели» - в конечном счете - это политически значимые цели. «Результаты» - объекты, услуги, процессы, связанные с удовлетворением общественных потребностей и интересов (выраженных в политике). «Государственные ресурсы» - экономический, социальный, политический, идеологический и информационный капиталы, регламентированные государством, как в плане общественной целесообразности и возможности, так и правовой обоснованности. Специфическое содержание понятия «эффективность государственного управления» можно также определить через модель - соотношение «вход-выход», характеризующую деятельность политической системы в целом и подсистемы управления как ее части. На «входе» системы находятся требования общества (управляемого объекта), обусловливающие принятие соответствующих решений, поддержка управляющего субъекта - легитимность (доверие общества) и ресурсы, которыми располагает государство для реализации возможных решений. На «выходе» - реальное изменение объекта как следствие осуществленных решений и достижения целей управляющего субъекта (системы). Внутри системной модели «вход-выход» формируются и действуют подсистемы, дублирующие системную, в применении к анализу, эффективности как внутренней управленческой деятельности отдельных органов государства по отношению к другим органам, так и внешней - по отношению к обществу или его части. В таком контексте используются понятия «частичная эффективность» и «полная эффективность». Первая характеризуется показателями результативного решения части проблем, отдельных составляющих общей цели, вторая - показателями успешного решения всего комплекса проблем, образующих общую, конечную цель управляющего субъекта. Для системы государственного управления в целом рассматриваемое понятие трактуется преимущественно как «полная эффективность».

Определив понятие «эффективность государственного управления», необходимо перейти к выяснению основного вопроса - о критериях эффективности. В нем - суть проблемы. Понятие «критерий эффективности» государственного управления обозначает признак или совокупность признаков, на основании которых оценивается эффективность системы управления в целом, а также отдельных управленческих решений. Стержневым элементом данного понятия является термин «оценка». Его специфический смысл предопределяет неоднозначность процедуры оценивания людьми результатов и последствий одних и тех же действий и решений управляющего субъекта. Оценка эффективности государственного управления необходима как для государственных органов власти, так и для общества. Обществу она позволяет контролировать качество деятельности государственных институтов. А руководителям и государственным служащим она необходима для самоконтроля и усовершенствования управленческого процесса. Проблема оценки эффективности - это проблема анализа управленческой деятельности и принимаемых решений. Оценка как ядро понятия «критерий эффективности» - термин, производный от понятия «ценность», которое указывает на общественное значение тех или иных явлений (социальных и природных). Объектами оценки выступают разнообразные результаты управленческой деятельности, жизненные средства, виды общественных отношений, процессы, конкретные акты деятельности и пр. Они именуются «предметными ценностями». Объекты оцениваются (определяется их общественное значение) в соответствии с идеалами, принципами, целями, концепциями, нормами и т.д. Данные явления относятся к числу «субъективных ценностей». Их следует отличать от «предметных ценностей» (объектов оценивания).

Современные подходы в оценки государственного управления строятся на более широком - «социальном подходе», не только апеллирующем к обобщающему взгляду на структуру общественных отношений, но увязывающем стадии производства и потребления общественного продукта. Не случайно в исследовательской литературе последних десятилетий получило разработку понятие социальной эффективности в качестве альтернативы экономической (или механической) эффективности. Обращаясь к разработкам методик оценки эффективности государственного управления применительно к органам управления национального уровня, следует отметить их определенное практическое значение. В ряде стран эти оценки встроены в систему исполнительной власти и являются элементами мониторинга и контроля функционирования ее органов. Оценка эффективности государственного управления представляет собой многогранный и многоуровневый процесс, предполагающий использование всеобщих, отраслевых и иных, более частных, дополнительных критериев. В том числе и тех, которые отражают отложенные эффекты, способные проявиться в краткосрочной или среднесрочной перспективе деятельности госаппарата. Наряду с подходами, отражающими стоимостные или организационные показатели работы госаппарата, его институциональные и количественно описываемые параметры, оценка профессиональной деятельности госаппарата по осуществлению полномочий государственной власти предполагает и применение качественных критериев, позволяющих понять и объяснить различные процессы и механизмы системы государственного управления. Применение такого разнородного комплекса критериев и подходов прежде всего отражает дифференцированный характер государственной деятельности. В конечном счёте, это дает понимание того, что успехи на одних направлениях управленческой активности госаппарата могут совмещаться с совсем не удовлетворительной работой на других. Одним словом, на разных социальных площадках или применительно к различным социально-экономическим проектам государственное управление может демонстрировать различную степень своей результативности и эффективности. В данном контексте, понятие социальной эффективности определяет функцию минимизации трансакционных издержек и непосредственно связано с эффективностью функционирования механизма координации социальных взаимодействий. Концептуализация понятия «социальная эффективность» в современной литературе строится на следующих предпосылках:

Социальная эффективность администрации заключается в уменьшении на макроуровне политической неопределенности, формулировке четких правил игры и контроле за их исполнением.
Социальная эффективность тем выше, чем больше вложения общества в повышение способности государства «эффективно проводить и пропагандировать коллективные мероприятия»(5).
Ключевым способом повышения потенциала государства и, соответственно, социальной эффективности как результата использования этого потенциала является создание эффективной системы норм и правил, проясняющих социальные взаимодействия и ограничивающих риски разного рода(6).

Общая социальная эффективность управления характеризует результаты и последствия функционирования управленческой системы. Применительно к системе государственного управления этот конструкт характеризует вклад системы государственного управления в качественное развитие общества как объекта управления.
Специальная социальная эффективность является инструментом оценки качества организации субъекта управления с точки зрения его содержательных и структурно-функциональных характеристик (содержание и смысл деятельности; структура, функции, технологии функционирования и т. п.); применительно к системе государственного управления этот показатель призван характеризовать качество функционирования аппарата государственного управления.
Конкретная социальная эффективность соотносится с детальными особенностями организации процесса управления (в случае государственного управления с конкретными элементами и особенностями функционирования системы государственной машины)(7).

Исторически в оценке эффективности государственного управления доминировал критерий экономической эффективности, что существенным образом отразилось на существующей системе оценки эффективности государственного управления в Российской Федерации сложившейся в рамках определенными основными направлениями административной реформы, проводящейся в стране с 2003 года. Следует заметить, что на эту систему повлияли как конкретные установки, связанные с параллельной бюджетной реформой, реформой государственной службы и реформой местного самоуправления, так и общие идеологические установки, определяющие общий характер реформирования различных направлений деятельности государства. При доминировании идеологии «экономического подхода» к государственному управлению («новый государственный менеджмент», «качество государственного производства услуг», «экономия ресурсов») система оценки эффективности формировалась под влиянием также идеологии рационального управления (принцип бюрократии), патернализма, «реактивного государства» и др. Система оценки эффективности получилась неоднородной, с ярко выраженной узостью «экономизма» применительно к государственному управлению. С этим связан и слабый интерес именно к социальной эффективности государственного управления. Однако положительным шагом было стремление перенести идею эффективного государственного управления в плоскость выработки национальной модели оценивания и ее внедрения в практику государственного управления.

1.2. Нормативно-правовая база системы оценки эффективности государственного управления в РФ
В предыдущие годы оценка эффективности государственного управления осуществлялась на основе введения в ходе бюджетной реформы системы бюджетирования, ориентированного на результат, БОР (Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года). В рамках этой системы сформировался механизм оценки эффективности, связанный с подготовкой докладов о результатах и основных направлениях деятельности исполнительных органов государственной власти (ДРОНД). В 2007 году Указом Президента РФ от 28 июня были определены система и перечень показателей для оценки эффективности органов исполнительной власти субъектов РФ. 9 февраля и 28 марта 2008 года Правительство Российской Федерации внесло изменения в Концепцию административной реформы и отодвинуло срок ее реализации с 2008-го на 2010 год. При этом в центре внимания находились вопросы повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти. Существенными изменениями в этом подходе к эффективности были следующие моменты:

система оценки эффективности увязывалась с созданием комплексной системы ведомственного и межведомственного планирования и проектного управления по целям и результатам деятельности;
ставилась задача разработки ключевых измеримых показателей эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти по основным направлениям их деятельности в соответствии со стратегическими целями государства;
ставилась задача «реализации единой вертикально интегрированной автоматизированной системы мониторинга результативности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по достижению важнейших показателей социально-экономического развития Российской Федерации и исполнения ими своих полномочий (ГАС «Управление»)»;
создание механизмов конкурентного распределения ресурсов в ведомствах;
определялось формирование системы стимулирования государственных служащих, базирующейся на показателях результативности, должностных регламентах, а также срочных служебных контрактах с ведущими сотрудниками.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года №1663-р были утверждены «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года». Одним из ключевых условием успеха в решении определенных этим документом задач «является повышение качества работы системы государственного управления и местного самоуправления. При этом основной акцент делается на конечной результативности и эффективности исполнения функций и полномочий Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на мотивациях государственных и муниципальных служащих в достижении поставленных целей. Одновременно на всех уровнях власти предполагалось развернуть борьбу с коррупцией и бюрократизмом». В разделе «Эффективное государство» были выделены пять основных задач для достижения соответствующих целей управления:

создание системы стратегического управления;
повышение ориентированности деятельности федеральных органов исполнительной власти и государственных служащих на результат;
оптимизация функций органов исполнительной власти и повышение качества государственных услуг;
повышение эффективности государственного сектора экономики;
открытость государственного управления, взаимодействие государства с бизнесом и гражданским обществом.

25 декабря 2009 г., Постановлением N 1088 «О единой вертикально интегрированной государственной автоматизированной информационной системе (ГАС) "Управление", Правительство Российской Федерации постановило создать единую вертикально интегрированную государственную автоматизированную информационную систему "Управление" и определило в качестве государственного заказчика Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Создание и ввод в эксплуатацию системы "Управление" запланировано осуществить в течение 2009 - 2012 годов за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)". Также рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации создать и обеспечить функционирование региональных автоматизированных информационных систем, информационные ресурсы которых предназначены для их последующей интеграции в систему "Управление". (8)
В п.4 Положения N 1088 «О единой вертикально интегрированной государственной автоматизированной информационной системе "Управление"» указано, что система ГАС "Управление" предназначена для решения следующих задач:

обеспечение информационно-аналитической поддержки принятия высшими органами государственной власти решений в сфере государственного управления, а также при планировании деятельности этих органов;
осуществление мониторинга, анализа и контроля исполнения принятых указанными органами решений, реализации основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации, выполнения приоритетных национальных проектов, реализации мероприятий по оздоровлению российской экономики, процессов, происходящих в реальном секторе экономики, финансово-банковской и социальной сферах, социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

ГАС «Управление» рассматривается руководством страны, как инструмент в системе государственного управления и мониторинга эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Федеральной службой охраны РФ;
Министерством здравоохранения и социального развития РФ;
Министерством регионального развития РФ;
Министерством сельского хозяйства РФ;
Министерством образования и науки РФ;
Счетной палаты РФ.

Структура системы включает три уровня информационных систем. Первый уровень (региональный) составляют информационно-аналитические системы, в которых осуществляется сбор и предварительная обработка отчетной информации о результативности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации и органов власти местного самоуправления. Второй уровень (ведомственный) составляют информационно-аналитические системы, которые обеспечивают сбор и обработку отчетности о результативности деятельности федеральных органов власти Российской Федерации. Третий уровень (федеральный) обеспечивает свод и аналитическое представление информации регионального и ведомственного уровней ГАС «Управление» в интересах высших органов государственной власти Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти. В рамках ГАС «Управление» обеспечивается «вертикальное» перемещение информации в соответствии с управленческой иерархией (от систем первого уровня к системам второго и третьего уровней и получение информации системами третьего уровня).

Таблица: «Структура сегментов и пользователей ГАС «Управление»»

Назначение систем ГАС «УПРАВЛЕНИЕ»:

Мониторинг социально-экономического развития - мониторинг, анализ и прогноз социально-экономического развития и бюджетно-финансового состояния субъектов Российской Федерации, эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов.
Мониторинг приоритетных национальных проектов - мониторинг и контроль реализации приоритетных национальных проектов, достижения целевых ориентиров в соответствии с утвержденными сетевыми графиками их реализации.
ИКТ ( информационно- коммуникационные технологии ) в государственном управлении - Мониторинг и анализ показателей использования ИКТ в социально-экономической сфере и государственном управлении, программ и проектов в сфере связи и ИКТ.
Мониторинг промышленности и ОПК - Мониторинг и анализ показателей, характеризующих развитие промышленности Российской Федерации в разрезе отраслей, видов деятельности, субъектов Российской Федерации и отдельных предприятий ОПК.
и т.д.................

результатов такого рода, в конечном счете демонстрирующих, в чьих интересах и как действует система принятия решений. Разнообразные критерии применяются к деятельности государ­ства в целом, его центральным, региональным и местным орга­нам управления, конкретных ЛПР, отдельных проектов, в том числе и тех, где государство выступает как главным действу-

· ющим лицом, так и соисполнителем. Соответствующие оценки

призваны учесть характер прямых и побочных, запланирован­ных и непредусмотренных последствий, оценить деятельность непосредственных и косвенных участников.

При оценке реализации государственных решений чаще всего используют качественные критерии. Они позволяют фиксировать соответствие достигнутых результатов предварительным стратегиче­ским установкам и приоритетам власти, общим идеологическим пре­ференциям режима, а также конъюнктурно сложившейся ситуации. Например, …
насколько соответствуют (если вообще соответствуют) дей­ствия по реформированию системы здравоохранения ранее заявлен­ным властью принципам социальной политики, или возможностям государства в этом вопросе, или данному этапу развития общества, т.е. имеющимся сегодня ресурсам. При этом критерии могут включать в себя как требования внутристранового характера, так и задействовать стандарты развития здравоохранения мирового уровня.

При использовании данного типа критериев их выбор опре­деляет тот, кто направляет деятельность управленческой системы, а не аналитики, эксперты или даже общественное мнение. Поэтому уро­вень произвольности, пристрастности оценки здесь весьма высок. С одной стороны, это понятно, поскольку, к примеру, по расходной части бюджета нельзя определить, насколько удачно потрачены сред­ства и достигнуты планируемые результаты. С другой стороны, следует признать существенную подвижность оценок, получаемых при исполь­зовании этих критериев. Так, официальные лица сегодня могут давать одни оценки, а завтра - при смене в правящих кругах или режиме власти, а также в случаях изменений оценок оппозиции или между­народной обстановки - от лица государства могут формулироваться совершенно противоположные суждения. Особенно заметны различия политических оценок при публичном обсуждении итогов реформ.

Применение качественных критериев при оценке эффектив­ности решений, как правило, предполагает различную ответственность представителей политического и административного крыла управля­ющих. Обычно при прочих равных условиях моральную ответствен­ность за результаты реализации решений несут политики, а госу­дарственные менеджеры - административную. Поэтому выборные политики чаще сохраняют свои статусные позиции даже при общей негативной оценке того или иного проекта (во многом еще и пото­му, что такие процедуры воздействия на них, как импичмент, отзыв депутата, очень сложны для применения), а администраторы теряют их (отставки, увольнения, перемещения и др.).

Следует сказать и о том, что применение качественных крите­риев неизбежно предполагает организацию соответствующей транс­ляции складывающихся оценок в общественном мнении. Государство для установления должной коммуникации с общественностью (т.е. налаживания массовых контактов, способствующих трансляции положительных или отрицательных оценок решения в общественном мнении) должно обладать возможностью концентрировать свои инфор­мационные ресурсы для требуемой организации дискурса с обществен­ным мнением.

Еще одним критерием оценки эффективности реализации госу­дарственных решений выступает сравнение изменившейся ситуации с предшествующим периодом. Применение этого критерия также содержит возможность использования качественный, в том числе и корпоративных, подходов. Однако здесь данная процедура дает боль­ше возможностей для объективного соотнесения итогов и результатов управленческой деятельности.

Важное значение имеет и сравнение достигнутых резуль­татов с проектируемыми целями. Данный критерий, используя базовые, проектируемые результаты, предполагает получение столь же конкретных (выраженных в количественных показателях) оценива­емых итоговых данных. В этом случае государственные органы могут располагать весьма четкими показателями итогов деятельности конк­ретных управленческих структур и лиц, прослеживать динамику реа­лизации целей, просчитывая получаемые результаты с точки зрения различных фаз и этапов деятельности.

Здесь следует упомянуть о весьма пионерском подходе, недавно выдвинутом российским правительством: усиление персональной ответственности руководителей различных отраслей было дополнено предложением выделять министерствам и ведомствам бюджетные деньги только по достижении ими конкретных экономических пока­зателей. Иными словами, к 2007 г. подобным образом предлагалось распределять от 30 до 50% государственного бюджета 139 .

Сопоставление целей и средств как еще один критерий опре­деления эффективности управленческой деятельности государствен­ных органов ориентирует оценочные процедуры на выяснение цены вопроса, т.е. на учет материальных, финансовых и других затрат, про­изведенных управленческими структурами для получения достигну­тых результатов. В общем, речь идет об оценке ресурсной нагрузки на государство при определенной деятельности управленческих струк­тур. Более того, выявленный таким образом характер такого рода дея­тельности дает возможность понять тип распределения ресурсов, т.е. понять, сработало в данном случае государство на общество или на себя.

Нередко в основу оценки результатов реализации государствен­ных проектов ложится учет непредвиденных последствий управ­ленческих действий. С одной стороны, это оценка использованных ресурсов, точнее ресурсов незапланированных, не учтенных при пред­варительном планировании. Чем больше ресурсных затрат, тем ниже эффективность управленческой деятельности государственных орга­нов. С другой стороны, это оценка качества принятых решений (в том числе и вторичных решений) с точки зрения правильности определе­ния закладываемых в целедостижение связанных с решением задачи социальных, кадровых и любых других побочных последствий. Здесь в расчет принимаются как ближние, так и отдаленные последствия, возможные в долгосрочной перспективе. Например, внедрение ком­пьютерных систем, строительство атомных станций могут влиять на снижение занятости, рождаемость, миграцию и другие социальные процессы, которые обладают собственными ритмами социального воплощения. Поэтому данный метод оценки эффективности пред-

139 Литвинов А. Михаил Фрадков вышел из отпуска ради борьбы с коллектив­ной безответственностью правительства // Газета. 13 августа 2004. С. 2.

полагает достаточно длительную фазу применения, которая позволит (порой по косвенным признакам) констатировать и вычислять все эти отдаленные (социальные, научно-технические и др.) результаты управ­ленческой деятельности.

Таким образом, данный метод оценки эффективности, сосредо­точенный на выявлении всех непреднамеренных последствий вопло­щения в жизнь соответствующего социального проекта, позволяет фиксировать комплексный характер управленческих действий. Для его полноценного применения, как правило, используются разнообразные корпоративные стандарты, в свою очередь предполагающие привле­чение специализированных неправительственных организаций, неза­висимой экспертизы и т.д.

Все более важное значение приобретает оценка экологических последствий реализации управленческих решений. Оценка любых последствий любых действий государственных органов по реализации решений редуцируется к единственному показателю, своеобразному общему знаменателю управленческой активности государства. В этом смысле даже экономия колоссальных для государства материальных и финансовых ресурсов, не повышающих уровень защиты природы, не может позитивно аттестовать деятельность правительства. Так что значение этого показателя встраивает действия всех государств в отно­шения с природой, той частью внешней среды, которая выдвигает иоистине исторические критерии оценки государственного управления.

Экологическая экспертиза в государственном управлении впер­вые стала применяться в США в 1969 г. Высокая стоимость такого рода показателей предопределила их введение в разработку решений на самых ранних стадиях проектирования управленческих действий, разработ­ки целей. Однако узкогосударственные интересы (в том числе и в свя­зи с высокой стоимостью мероприятий по защите природы) нередко выводят этот критерий из системы оценочных действий. Вместе с тем на использовании такого критерия настаивают авторитетные между­народные организации, в том числе обладающие правом применения санкций по отношению к государствам-нарушителям. Большую роль играет здесь и независимая международная экспертиза, призванная проводить соответствующий аудит в отдельных странах и государ­ственных органах.

Нередко предлагаются и более частные критерии оценки эффективности реализуемых целей. Например, американский спе­циалист Т. Пойстер выделяет шесть таких показателей:

· техническую эффективность;

· экономическую эффективность;

· адекватность;

· справедливость;

; 5) реакцию (отклик);

6) уместность.

Техническая эффективность, по его мнению, характеризует связь выбираемой альтернативы с реализацией целей управляющими и вы­полнением ими своих обязательств. Данный критерий в большей степени сосредоточен на аргументации сделанного выбора. При этом он часто измеряется в денежных единицах или абсолютных показате­лях произведенной продукции. Экономическая эффективность ориен­тирует управляющих на учет усилий (ресурсов), необходимых для достижения поставленной цели или определенного уровня достижения технической эффективности. Это показатель соотношения результатов и затрат по достижению поставленных целей. Адекватность выражает уровень соответствия технической и экономической эффективности.

Критерий справедливости характеризует уровень минимально обеспеченного благосостояния граждан, к достижению которого долж­но стремиться государство. По сути, это интерпретация принципа Паре­то, предполагающего, что улучшение - это не что иное, как любое изме­нение, которое никому не причиняет убытков и приносит некоторым людям пользу (по их собственной оценке). Правда, здесь следует пом­нить и о теории невозможности Эрроу, согласно которой при условии наличия более чем двух персон и трех альтернатив максимизация благосостояния всех индивидуумов на основе их индивидуальных цен­ностей невозможна.

Критерий реакции (отклика) выражает степень удовлетворения потребностей и предпочтений различных групп, а критерий уместности характеризует аргументированный выбор, включающий в себя сравне­ние различных (технической, экономической, легальной, социальной) форм рациональности.

ВОПРОСЫ АЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

143 Всегда ли общество является контрагентом государства при реализации решений?

144 В каких случаях государство не заинтересовано в поддер­жании обратных связей с населением при реализации своих решений?

В чем состоят специфические задачи оперативного управ­ления процессом реализации целей?

· Каковы оптимальные методы оценки эффективности реали­зации государственных решений?

· Что может препятствовать проведению экологической экс­пертизы принятых решений и результатов их реализации?

145 Гуманитарные технологии и политический процесс в Рос­сии / под ред. Л. Сморгунова. СПб., 2001.

146 Колобов О.А. Принятие внешнеполитических решений. Ниж­ний Новгород, 1992.

147 Макаренко Б.И. Указы и законы: процесс принятия законо­дательных решений // Политика, 1997, № 3.

148 Морозова Е.Г. Политический рынок и политический марке­тинг: концепции, модели, технологии. М., 1998.

149 Никитинский В.Н. Оценка процедуры и результатов голосо­вания при принятии правовых решений // Советское госу­дарство и право. 1990, №11.

150 Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы инте­ресов и российское государство. М., 1999.

151 Планкетт Л., Хелл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М., 1984.

152 Рейни Х.Дж. Анализ и управление в государственных орга­низациях. М., 2004.

153 Сравнительное государственное управление: теория, рефор­мы, эффективность / под ред. Л.В. Сморгунова. СПб., 2000.

10. Эрдман Г., Шеффер Д., Мундхенке Д. Организационная структура правительства и структура управления. М., 1998.

И. Эффективность государственного управления / под ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М., 1998.

12. Farazmand A. Handbook of Comparative and Development Public Administration. N.Y., 1991.

Лучшее - мера.

Клеобул

Ничего слишком!

Солон

Никакой закон не должен быть

изменен, никакой обычай

уничтожен без какой-нибудь

специальной причины.

Бентам Иеремия

Эффективность управления - оценка эффективности государственного управленческого решения: техническая, экономическая - типы оценок государственного управления - оценочные исследования: научные, традиционные - бизнес-моделирование в государственном управлении - система качества в органах государственной власти

Задачей управления является выработка таких управленческих воздействий, при которых состояние объекта управления приемлемо с точки зрения критериев эффективности деятельности (т.е. множество текущих значений показателей эффективности S принадлежит множеству их желаемых состояний S* )(см. рис. 21).

Эффективность управления - один из основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такая элементарная оценка не всегда оказывается корректной, поскольку результат управления:

· не всегда выражается прибылью;

· приводит к непосредственному и опосредованному результатам; непосредственный результат скрывает роль управления в его достижении, прибыль часто выступает как опосредованный результат;

· может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, политическим, социально-психологическим и т.п.

Под оценкой эффективности государственного управленческого решения понимают совокупность моделей и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной деятельности или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации.

Рис. 21. Схема оценки эффективности управления

К - множество показателей эффективности,

U -управляющее воздействие,

S - множество текущих значений показателей эффективности,

S* -множество желаемых состояний показателей эффективности.

Критерии, на основании значений которых формируется оценка результатов государственного управления, бывают количественные и качественные.

Критерии и оценки используются для совершенствования процесса принятия решений, системы отчетности и самих процессов государственного управления, качество которого можно оценить в соответствии с потребностями, желаниями и ресурсами общества. При этом можно выделить две измеримые составляющие деятельности государственного управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом «общественных целей». Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов.

Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность, а техническая эффективность - соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества. Техническая эффективность связана и количественными, и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность. Так как многие социальные и экономические показатели состояния общества не поддаются полному и оперативному контролю, то необходимо формулировать критерии, оценивающие не общее состояние, а результаты конкретных программ. Критерии эффективности должны не только отражать степень достижения поставленных целей, но и реагировать на возникновение новых проблем в управлении, а также на отрицательные последствия проводимых государственными органами мероприятий.

На практике эффективность управления чаще всего определяется аналитическими или экспертными методами на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков). Существует несколько основных типов оценок государственного управления:

· оценка процесса выполнения;

· оценка результатов;

· оценка последствий;

· оценка экономической эффективности.

Задача оценки эффективности государственного управленческого решения заключается в том, чтобы оценить:

· управленческую деятельность органов власти и предприятий государственного сектора;

· проводимую государственными структурами политику;

· реализацию государственных программ;

· последствия проводимой политики и реализации государственных программ.

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и многого другого.

Планирование проведения деятельности по оценке результатов государственного управления в общественной сфере предполагает выбор системы показателей, свойства оценок, точности оценивания, процедуры сбора информации, в том числе использование результатов других исследований.

Для определения оценок, как правило, проводят оценочные исследования, которые делятся на две группы: научные и традиционные формы.

Научные формы предполагают проведение исследований с использованием различных научных методологий и методик изучения социальных, экономических, политических процессов. Их применение приносит хорошие теоретические и практические результаты, но требует много времени и больших финансовых затрат. При проведении научных исследований применяют следующие методы:

· социологические опросы (анкетирование и итервьюирование);

· наблюдения (открытые и скрытые);

· экспертные оценки;

· моделирование;

· формирование контрольных групп;

· проведение экспериментов и др.

Традиционные формы оценки эффективности государственного управленческого решения представлены политическим или административным контролем и являются результатами парламентских слушаний, отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п.

Ввиду многомерности объектов государственного управления целесообразно осуществлять оценку эффективности управленческих решений на основе методов многомерного статистического анализа, позволяющих не только группировать объекты наблюдения в классы, рассматривать их в динамике, но и формировать качественные агрегированные показатели как для описания самих объектов, так и для мониторинга прогресса как результата управленческого воздействия. При этом особое внимание уделяют анализу влияния последствий управленческих решений (например, откликов на реформы), имея в виду не только непосредственные результаты принятого и реализованного решения, но и весь комплекс последствий управления (последствий изменения), на сферы государственной и общественной жизни.

Оценку эффективности государственных управленческих решений можно осуществлять, используя специальные модели управления - «бизнес-модели». В бизнес-моделях оценка определяется не только функциями, но и связанными с ними процессами, так как может оказаться, что все функции четко определены и распределены между государственными служащими, а сам процесс «разрывается». Поэтому очень важно «прописать» все управленческие процессы с указанием моментов принятия решений в них.

Бизнес-моделирование в государственном управлении так же, как бизнес-моделирование в других сферах деятельности, включает в себя три этапа (рис. 22):

1) организационное моделирование;

2) моделирование бизнес-процессов;

3) количественное моделирование.

Первый этап состоит из функциональной и структурной модели органа государственного управления. Функциональная модель отвечает на вопрос: что?, или какие функции реализует орган государственной власти, а структурная - на вопрос кто?, или кто именно реализует указанные в функциональной модели функции. Организационная модель имеет иерархическую структуру и может быть представлена в документах трех видов: «Положение об организационной структуре», «Положение о подразделениях», «Положение о должностных инструкциях».

На втором этапе функциональная модель трансформируется в процессную модель: отдельные функции представляются в виде последовательности взаимосвязанных бизнес-процессов, отражающих их причинно-следственный характер, что осуществляется определением для каждой функции входных и выходных параметров. На этом же этапе структурная модель трансформируется в ролевую модель. Процессная модель отвечает на вопросы: что, кому, когда?, тем самым определяя, какую роль в процессе играет определенная должность (государственный служащий на определенной должности). Система из процессной и ролевой моделей представляет собой процессно-ролевую модель органа государственного управления, которая отвечает на вопросы: что, кто, кому, когда?

На третьем этапе бизнес-моделирования выделенные бизнес-процессы описываются количественно, если они допускают такое представление. Количественная модель бизнес-процессов отвечает на вопрос: сколько?

Рис. 22. Этапы бизнес-моделирования

Такой подход к оценке эффективности государственных управленческих решений дает возможность ее автоматизации на основе поддержки современными компьютерными программами. Возможен также «бумажный вариант» бизнес-моделирования, требующий больших трудозатрат.

Бизнес-моделирование представляет некоторую интегрированную последовательность шагов и рассчитано на то, чтобы органы государственной власти сами создавали эти бизнес-системы и поддерживали их.

Оценка эффективности государственных управленческих решений может быть также осуществлена на основе создания системы качества в органах государственной власти - совокупности организационных и технических мер, необходимых для обеспечения гарантий соответствия требованиям стандартов, контрактам и т.п.

Заметим, что оценка входит как один из этапов в планирование, разработку и принятие решений. В России оценка эффективности государственного управления является относительно новым направлением, хотя на практике ее элементы давно используются в органах государственной власти. В настоящее время стоит задача всестороннего внедрения оценочных исследований управленческих решений во все органы государственной власти на всех уровнях.

Контрольные вопросы

1. Что понимают под оценкой эффективности государственного

управленческого решения?

2. С помощью каких показателей определяется эффективность

государственного решения?

3. Какие существуют типы, формы и методы оценки эффективности

государственного управления?

4. Что понимают под бизнес-моделированием в государственном

управлении?

Литература

Парсаданов Г.А., Жилкина А.Н., Антонов В.А. Введение в

государственное управление. Кн. 2. - М., 1998.

Семь нот менеджмента. - М., 1998.

Современное управление: Энциклопедический справочник. Том второй.

Эффективность государственного управления. - М., 1998.

ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ МАССО-ОБЪЕМНЫМ СПОСОБОМ

ОТКЛОНЕНИЯ, ДОПУСТИМЫЕ В ОБЩЕМ ОБЪЕМЕ КАПЕЛЬ

Приложение 2

Эффективность управления - один из основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такая элементарная оценка не всегда оказывается корректной, поскольку результат управления:

· не всегда выражается прибылью;

· приводит к непосредственному и опосредованному результатам; непосредственный результат скрывает роль управления в его достижении, прибыль часто выступает как опосредованный результат;

· может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, политическим, социально-психологическим и т.п.

Под оценкой эффективности государственного управленческого решения понимают совокупность моделей и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной деятельности или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации.

Критерии , на основании значений которых формируется оценка результатов государственного управления, бывают количественные и качественные .

Критерии и оценки используются для совершенствования процесса принятия решений, системы отчетности и самих процессов государственного управления, качество которого можно оценить в соответствии с потребностями, желаниями и ресурсами общества. При этом можно выделить две измеримые составляющие деятельности государственного управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения поставленных целей деятельности с учетом общественных интересов. Она отражает соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества, и связана количественными и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность.

Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов. Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность.

До недавнего времени для характеристики экономической эффективности управления на государственном уровне среди других использовался обобщающий показатель – национальный доход (вновь созданная стоимость) за конкретный период времени, на уровне отрасли – показатель производительности труда, на уровне предприятия – прибыль.

Один из известных подходов к оценке эффективности управления состоит в использовании понятий «эффективность в широком смысле» и «эффективность в узком смысле». Под эффективностью в широком смысле понимается результат деятельности, достигнутый за счет труда всего коллектива (включая работников аппарата управления). В узком смысле эффективность отражает результативность собственно управленческой деятельности. В одном и другом смыслах для характеристики эффективности применяются обобщающие показатели и система частных показателей экономической и социальной эффективности. Последовательность проведения расчетов в рамках данного подхода показана на схеме (рис. 1).

Рис. 1. Схема расчетов по оценке эффективности управления

Для оценки экономической эффективности управления в широком смысле используются следующие обобщающие показатели:

Эффективность ресурсная Эффективность затратная

Частных показателей экономической эффективности деятельности трудового коллектива очень много (более 60). Среди них: рентабельность, оборачиваемость, окупаемость капиталовложений, фондоемкость, фондоотдача, производительность труда, соотношение роста заработной платы и производительности труда и т.д.

Обобщающими показателями социальной эффективности в широком смысле могут быть:

– степень выполнения заказов;

– доля объема продаж и др.

Частными показателями социальной эффективности являются:

– своевременность выполнения заказа;

– полнота выполнения заказа;

– оказание дополнительных услуг;

– послепродажный сервис и др.

Экономическую эффективность управления () в узком смысле характеризуют следующие показатели:

Обобщающий показатель

Частные показатели:

– доля административно-управленческих расходов в общей сумме затрат предприятия;

– доля численности управленческих работников в общей численности работающих на предприятии;

– нагрузка управляемости (фактическая численность работающих на одного работника аппарата управления) и др.

Обобщающими показателями социальной эффективности в узком смысле являются:

– доля решений, принятых по предложению работников трудового коллектива,

– количество работников, привлеченных к разработке управленческого решения.

Правомерной является и оценка эффективности выполнения отдельных управленческих функций: планирования, организации, мотивации, контроля (работа отдельных подразделений аппарата управления). Для этого используется также комплекс показателей, отражающих специфику деятельности по каждой управленческой функции. Так, например, по функции планирования оценивается степень достижения поставленных целей (плановых задач); по функции организации – оснащенность предприятия современным технологическим оборудованием, текучесть кадров; по функции мотивации – используемые методы воздействия на коллектив (поощрения, наказания, их соотношение); по функции контроля – количество нарушений трудовой, технологической дисциплины и др.

При анализе эффективности государственного управления особое значение играет социальный эффект. Российский социолог Г. В. Атаманчук подразделяет социальную эффективность государственного управления в целом и деятельности органов государственной власти в частности на три вида:

1. Общая социальная эффективность . Она раскрывает результаты функционирования системы государственного управления (т. е. совокупности государственных органов и управляемых ими объектов). Виды критериев общей социальной эффективности:

– уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по его соответствующим видам;

– темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые в методике ООН;

– уровень национального благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с разбивкой доходов различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран;

– упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.

2. Специальная социальная эффективность . Она характеризует состояние организации и функционирования самого государства как субъекта управления общественными процессами. К критериям этого вида относятся:

Целесообразность и целенаправленность организации и функционирования государственно-управляющей системы, ее крупных подсистем и других организационных структур, которая определяется через степень соответствия их управляющих воздействий целям. Необходимо законодательно установить, какие должен реализовывать цели каждый государственный орган и по их достижении оценивать соответствующих руководителей и должностных лиц;

Нормативы затрат времени на решение управленческих вопросов, на выработку и прохождение любой управленческой информации;

Стиль функционирования государственного аппарата;

Нормативы, технологии, стандарты, которым обязан следовать каждый руководитель и государственный служащий;

Сложность организации государственного аппарата, проистекающая из его «дробности», многоступенчатости и обилия управленческих взаимозависимостей;

Издержки на содержание и обеспечение функционирования государственного аппарата.

3. Конкретная социальная эффективность . Она отражает деятельность каждого управленческого органа и должностного лица, каждого единичного управленческого решения, действия, отношения. Среди критериев можно выделить такие, как степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе (и компетенции) органа и государственной должности; законность решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц; реальность управляющих воздействий.

Оценка эффективности тех или иных государственных программ (экономического, социального или культурного развития) возможна с привлечением таких показателей: объема выполненных работ и проведенных мероприятий, соотносимого с расходами; реализации официально установленных стандартов потребления товаров и услуг; уровня удовлетворения потребностей и запросов населения в определенных услугах и предметах жизненной необходимости, что фиксируется, в частности, опросами населения и анализом жалоб и предложений граждан; динамики роста бюджетных ассигнований и пр.

На практике эффективность управления чаще всего определяется аналитическими или экспертными методами на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков). Существует несколько основных типов оценок государственного управления:

· оценка процесса выполнения;

· оценка результатов;

· оценка последствий;

· оценка экономической эффективности.

Задача оценки эффективности государственного управленческого решения заключается в том, чтобы оценить:

· управленческую деятельность органов власти и предприятий государственного сектора;

· проводимую государственными структурами политику;

· реализацию государственных программ;

· последствия проводимой политики и реализации государственных программ.

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и многого другого.

Для определения оценок, как правило, проводят оценочные исследования, которые делятся на две группы: научные и традиционные формы.

Научные формы предполагают проведение исследований с использованием различных научных методологий и методик изучения социальных, экономических, политических процессов. Их применение приносит хорошие теоретические и практические результаты, но требует много времени и больших финансовых затрат. При проведении научных исследований применяют следующие методы:

· социологические опросы (анкетирование и итервьюирование);

· наблюдения (открытые и скрытые);

· экспертные оценки;

· моделирование;

· формирование контрольных групп;

· проведение экспериментов и др.

Традиционные формы оценки эффективности государственного управленческого решения представлены политическим или административным контролем и являются результатами парламентских слушаний, отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п.

Оценку эффективности государственных управленческих решений можно осуществлять, используя специальные модели управления - «бизнес-модели». В бизнес-моделях оценка определяется не только функциями, но и связанными с ними процессами, так как может оказаться, что все функции четко определены и распределены между государственными служащими, а сам процесс «разрывается». Поэтому очень важно «прописать» все управленческие процессы с указанием моментов принятия решений в них.

Бизнес-моделирование в государственном управлении так же, как бизнес-моделирование в других сферах деятельности, включает в себя три этапа (рис. 1):

1) организационное моделирование;

2) моделирование бизнес-процессов;

3) количественное моделирование.

Первый этап состоит из функциональной и структурной модели органа государственного управления. Функциональная модель отвечает на вопрос: что?, или какие функции реализует орган государственной власти, а структурная - на вопрос кто?, или кто именно реализует указанные в функциональной модели функции. Организационная модель имеет иерархическую структуру и может быть представлена в документах трех видов: «Положение об организационной структуре», «Положение о подразделениях», «Положение о должностных инструкциях».

На втором этапе функциональная модель трансформируется в процессную модель: отдельные функции представляются в виде последовательности взаимосвязанных бизнес-процессов, отражающих их причинно-следственный характер, что осуществляется определением для каждой функции входных и выходных параметров. На этом же этапе структурная модель трансформируется в ролевую модель. Процессная модель отвечает на вопросы: что, кому, когда?, тем самым определяя, какую роль в процессе играет определенная должность (государственный служащий на определенной должности). Система из процессной и ролевой моделей представляет собой процессно-ролевую модель органа государственного управления, которая отвечает на вопросы: что, кто, кому, когда?

На третьем этапе бизнес-моделирования выделенные бизнес-процессы описываются количественно, если они допускают такое представление. Количественная модель бизнес-процессов отвечает на вопрос: сколько?

Рис. 1. Этапы бизнес-моделирования

Такой подход к оценке эффективности государственных управленческих решений дает возможность ее автоматизации на основе поддержки современными компьютерными программами. Возможен также «бумажный вариант» бизнес-моделирования, требующий больших трудозатрат.

Бизнес-моделирование представляет некоторую интегрированную последовательность шагов и рассчитано на то, чтобы органы государственной власти сами создавали эти бизнес-системы и поддерживали их.

Оценка эффективности государственных управленческих решений может быть также осуществлена на основе создания системы качества в органах государственной власти - совокупности организационных и технических мер, необходимых для обеспечения гарантий соответствия требованиям стандартов, контрактам и т.п.

Заметим, что оценка входит как один из этапов в планирование, разработку и принятие решений. В России оценка эффективности государственного управления является относительно новым направлением, хотя на практике ее элементы давно используются в органах государственной власти. В настоящее время стоит задача всестороннего внедрения оценочных исследований управленческих решений во все органы государственной власти на всех уровнях.

Организационное обеспечение управленческих решений требует определенной системы контроля за их исполнением. Каждый руководитель стремится создать такую систему, которая давала бы ему возможность отслеживать качество управленческих решений, особенно механизм их реализации и самореализации в деловом поведении работников.

Качество управленческих решений зависит от того,

Насколько они устойчивы к "сбойным" ситуациям,

В какой мере они оказались деформированы ошибками исполнителей,

Как стали проявляться те дефекты, которые были спонтанно заложены в управленческое решение при его принятии, когда трудно было предвидеть все его последствия.

Качество управленческих решений напрямую зависит от количества переработанной информации и от сроков готовности результатов.

Под качеством управленческих решений следует понимать степень его соответствия характеру разрешаемых задач функционирования и развития производственных систем. Иначе говоря, в какой степени управленческое решение обеспечивает дальнейшие пути развития производственной системы в условиях формирования рыночных отношений.

Факторы, определяющие качество и эффективность управленческих решений, могут классифицироваться по различным признакам – как факторы внутренней природы (связанные с управляющей и управляемой системами), так и внешние факторы (влияние окружающей среды). К числу этих факторов следует отнести:

законы объективного мира, связанные с принятием и реализацией управленческого решения;

четкую формулировку цели – для чего принимается управленческое решение, какие реальные результаты могут быть достигнуты, как измерить, соотнести поставленную цель и достигнутые результаты;

объём и ценность располагаемой информации – для успешного принятия УР главным является не объём информации, а ценность, определяемая уровнем профессионализма, опыта, интуицией кадров;

время разработки управленческого решения – как правило, управленческое решение всегда принимается в условиях дефицита времени и чрезвычайных обстоятельств (дефицита ресурсов, активности конкурентов, рыночной конъюнктуры, непоследовательного поведения политиков);

организационные структуры управления;

формы и методы осуществления управленческой деятельности;

методы и методики разработки и реализации управленческого решения (например, если фирма лидирует – методика одна, если следует за другими – иная);

субъективность оценки варианта выбора решения. Чем более неординарным является управленческое решение, тем субъективнее оценка.

состояние управляющей и управляемой систем (психологический климат, авторитет руководителя, профессионально-квалификационный состав кадров и т.д.);

систему экспертных оценок уровня качества и эффективности управленческого решения.

Управленческое решение является промежуточным продуктом деятельности руководителя, на завершающей стадии оно преобразуется в управляющее воздействие, которое, в свою очередь служит элементом данного процесса. Все управление структурируется на такие составляющие, взаимодействующие между собой. Следовательно, его можно определить как систему. Поэтому его качество есть совокупность соответствующих показателей процесса в целом, элементов и связей между ними.

Поскольку процесс управления – это система, то качество результата проявляется через показатели характеристик системных свойств.

Уровень качества оценивается степенью их соответствия эталонным показателем. Превышение их значений – высокий уровень, равенство – нормальный, в остальных случаях - низкий. Степень качественности технологий управленческой деятельности устанавливается соотносительно затрат на выполнение функций, этапов, процедур и т.д., при том же результате. Чем они меньше, тем выше уровень качества работ. Вопрос не стоит на сколько современны данные технологии, а в какой степени они затратны.

Показатели характеристик свойства интегральности управленческой деятельности состоят из количества управляющих воздействий и соотношения затрат на оперативное управление и регулирование к расходам на стратегическое и тактическое.

а) Соответствие количества управляющих воздействий потребностям предприятия (системы) – важное слагаемое качества управления. Данный показатель имеет двойственное значение. С одной стороны их количество должно покрывать потребности системы. Но одновременно они в результате рационального подхода целенаправленно минимизируются. Последнее хорошо видно по второму показателю.

б) Он определяется величиной отношения суммы трудовых (стоимостных) затрат на определенный период деятельности на оперативное управление и регулирование к сумме аналогичных расходов на стратегическое и тактическое управление за тот же период. Например, после разработки научно обоснованного плана затраты на подготовку поэтапных плановых показателей и их дальнейшую корректировку могут быть минимальными. Чем ниже значения этого показателя, тем выше качество управленческой деятельности.

Устойчивость процесса управления имеет показателем число инициативных решений, отнесенных к их общему количеству в заданный отрезок времени, например, год. Высокие значения параметра свидетельствуют с малой вероятности кризисных явлений в функционировании предприятия. Степень надежности определяется аналогичным отношением для ситуационных решений. Большие значения подтверждают преобладание реактивного управления, наиболее ненадежного.

Свойство управляемости в любой системе характеризуется эффективностью, динамичностью, стабильностью. Показатели эффективности относятся к наиболее рейтинговым при установлении уровня качества управленческой деятельности. В принципе, таких показателей достаточно много. Они дают многостороннюю оценку эффективности процесса управления.

а) Управление - основная функция подсистемы управления, качество деятельности которой в чистом виде трудноопределимо. Труд управленцев на предприятии оценивается по результатам его функционирования. В настоящее время для большинства организаций, интегральным показателем результативности работы служит чистая прибыль, для неприбыльных предприятий – объем выпуска продукции или оказания услуг. Исходя из этого как основной показатель эффективности (критерий ее оценки) для подсистемы управления следует использовать отношение величин чистой прибыли (объем дохода) к затратам на управленческую деятельность за рассматриваемый период времени. Уровень качества опять же устанавливается путем сравнения с эталонными показателями. Анализ величины только данного критерия не дает полного представления об этой характеристике. Необходимо еще изучить тенденции изменения (рост, падение) прибыли и величину его интенсивности, что в большей степени характеризует эффективность управления.

Эффективность деятельности предприятий зависит от качества управленческих решений. Это определяет важность овладения каждым ответственным работником аппарата управления, а тем более руководителями организационных структур теоретическими знаниями, методиками и навыками в их разработке и совершенствовании.

Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учётом двух направлений оценки её функционирования:

по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям производственно-хозяйственной организации;

по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к его содержанию организации и результатам.

Критерием эффективности при сравнении различных вариантов организационной структуры служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на её функционирование.

Показатели, используемые при оценках эффективности аппарата управления и его организационной структуры, могут быть разбиты на следующие три взаимосвязанные группы.

Группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации, и затраты на управления. При оценках эффективности на основе показателей, характеризующих конечные результаты деятельности организации, в качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы управления, могут рассматриваться объем, прибыль, себестоимость, объем капитальных вложений, качество продукции, сроки внедрения новой техники и т.п.

Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда. В качестве затрат на управление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления.

Группа показателей, характеризующих рациональность организационной структуры и её техническо-организационной уровень. К структурам относится уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности.

б) Показателем стабильности определяют качество процесса с точки зрения монотонности (прогнозируемости) изменения тренда его характеристик и допустимости отклонений их значений от средних значений. Тенденции протекания этих характеристик у данного предприятия сравнительно с другими аналогичными организациями, как и в случае с показателями эффективности, должны учитываться при рассмотрении параметров качества.

в) Такие параметры динамичности как адаптивность и инерционность определяются как по величине их значений, так и с точки зрения стабильности.

Качество управленческой деятельности включает в себя также соответствующие данные ее элементов и связей между ними. Влияние качества связей, их эффективности, проявляется в согласованности управляющих воздействий конкретных функций управления, а внутри их стратегических, тактических, оперативных и регулирующих составляющих. В основном, здесь можно дать только качественную оценку.

Сложно говорить о качестве управляющего воздействия. Один из его показателей – действенность. Значение данного параметра проявляется через степень изменения интенсивности протекания характеристик того или иного процесса в системе, после оказания на него управляющего воздействия. Но процесс управления непрерывен, управляющих воздействия следуют один за другим, накладываясь друг на друга и, в большинстве случаев трудно определить величину их влияния. Еще сложнее установить эффективность управляющего воздействия, так как нужно рассчитать стоимость управленческого решения и затраты на доведение его до исполнителей. Последнее сделать практически невозможно, поскольку трудно выделить часть из затрат на механизм управления, которую следует отнести к данному управляющему воздействию.

В свою очередь качество управляющего воздействия слагаются из уровней совершенства технологии его оказания и управленческого решения. Качество технологии оказания управляющего воздействия не оценивается количественными значениями, если только опосредственно по эффективности работы предприятия, степени интенсификации труда и т.д. Оно зависит от эффективности механизма управления и его использования, которую возможно установить, в основном, на уровне экспертных оценок.

Качество управленческого решения имеет три составляющих:

действенность идеи, заложенной в управленческом решении, его научно-техническом уровне;

качество технологии подготовки и разработки управленческого решения;

качество труда работников управленческого решения.

Оценить действенность идеи, как и качество любого вида творчества объективными критериями достаточно трудно. Как бы не была хороша идея, из-за несовершенства технологии претворения ее в управленческое решение, его качество может оказаться невысоким. То же самое произойдет при низком уровне качества труда специалистов. Впрочем, между уровнями действительности идеи и качества труда существует определенная связь. Обычно в процессе разработки управленческого решения его уровень рассматривает группа экспертов в одной из процедур этапа доработки, согласования и утверждения документов. Можно также попытаться выявить уровень качества управленческого решения по критерию отношения величины экономического эффекта от реализации к затратам на его подготовку и разработку. Естественно, что это не совсем показатель эффективности, так как не учтены затраты на реализацию управленческого решения, однако его можно использовать как критерий оценки. Следует только определиться, какие его показатели соответствуют высокому уровню качества управленческого решения, а также низкому. Трудность заключается в проблеме подбора эталонных показателей к каждому из таких решений. Однако, если какие-то решения повторяются достаточно часто, то для них есть возможность установить такие данные.

Анализ показателей позволяет утверждать, что оценка уровня качества управления строится на многопараметровой основе, с учетом влияния на нее каждого из них.